pubblicato su “La Repubblica” del 9 Aprile 2025<\/p>\n\n\n\n
di Massimo Recalcati<\/p>\n\n\n\n
Secondo Pasolini l\u2019ingresso della televisione nelle case degli italiani era
stata una delle cause non secondarie della grande mutazione antropologica
che aveva trasformato il popolo da un insieme politico di cittadini ad un
insieme commerciale di consumatori. Non solo la societ\u00e0 dei consumi
trovava nella televisione il suo strumento elettivo di promozione, ma lo
spettatore era costretto ad assumere nei suoi confronti una posizione
necessariamente passiva. Il messaggio era a senso unico e non dava luogo a
nessuna possibilit\u00e0 di interazione. Di qui l\u2019accusa pasoliniana relativa
all\u2019esistenza di un nuovo fascismo che imponeva i suoi comandi senza
bisogno di usufruire di un potere autoritario e repressivo, ma per la via
edonistica di una seduzione permissivista. Lo spettatore rappresentava la
forma pi\u00f9 pura del consumatore costretto a ingoiare passivamente valanghe
di messaggi e di offerte che avevano come denominatore comune lo
spegnimento della sua capacit\u00e0 di iniziativa critica. La televisione diveniva
cos\u00ec lo strumento di propaganda di un neo-totalitarismo che aveva trasferito
il potere dal sovrano agli oggetti di consumo. Un potere che plasmava corpi
e cervelli dei suoi fruitori uniformandoli conformisticamente ai modelli
valoriali imposti dal nuovo regime. Gli psicoanalisti hanno visto nell\u2019et\u00e0
dove la televisione imperava nelle nostre case una sorta di conferma della
tesi relativa al declino dell\u2019autorit\u00e0 paterna e allo smarrimento pi\u00f9 generale
del discorso educativo. La televisione aveva preso il posto di genitori
sempre pi\u00f9 distratti o assenti, incapaci di svolgere il proprio ruolo.
L\u2019affermazione progressiva della rete e dei social sta profondamente
ridimensionato questo quadro. E non solo perch\u00e9 i giovani oggi non
guardano pi\u00f9 la televisione. Quello che i social hanno modificato \u00e8
innanzitutto il carattere necessariamente passivo dello spettatore. Il nuovo
schermo social \u00e8 infatti strutturalmente movimentato. Tutto si consuma in
maniera accelerata. Non c\u2019\u00e8 tanto l\u2019ipnosi televisiva \u2013 che richiede tempo \u2013
ma lo sprofondamento in una realt\u00e0 parallela. Non a caso l\u2019uso dello smart
phone e delle sue potenzialit\u00e0 social non \u00e8 pi\u00f9, come accadeva per la
televisione, circoscritto in un luogo, ma appare come una sorta di protesi del
corpo del soggetto. Mentre infatti la televisione condannata da Pasolini
fabbricava i corpi e i cervelli offrendo loro i modelli di identificazione
imposti dalla societ\u00e0 dei consumi, lo smart phone appare piuttosto come una
parte post-umana del corpo. Anche la partecipazione alla vita dei social
riflette questa compenetrazione. Non si tratta di guardare un programma
imposto da un palinsesto, ma di formare il proprio palinsesto personale non
solo nella scelta di ci\u00f2 che voglio vedere, ma nella possibilit\u00e0 inedita di
proporsi come assoluti protagonisti sulla scena. La distinzione rigida
imposta dalla televisione tra il messaggio offerto dallo schermo e il suo
fruitore viene cos\u00ec radicalmente sovvertita. Lo schermo non \u00e8 pi\u00f9 un confine
rigido che separa, ma \u00e8 stato radicalmente traumatizzato: gli attori e i
protagonisti della scena sono divenuti milioni. Lo schermo ha perso la sua
centralit\u00e0 verticale per disseminarsi orizzontalmente. E lo stesso accade per
la scrittura. Era ci\u00f2 che sollevava la rassegnazione malinconica di Umberto
Eco quando constatava con amarezza la quantit\u00e0 di imbecilli che la rete
avrebbe autorizzato a scrivere. Anche in questo caso il confine tra il lettore
e lo scrittore \u00e8 stato totalmente frantumato: sui social chiunque pu\u00f2 scrivere
di qualunque cosa. In questo senso, diversamente da quello che accadeva
con lo spettatore passivamente ipnotizzato dalla televisione, i social si
fondano sulla valorizzazione estrema dell\u2019interazione. Essa non assume solo
la forma della manifestazione del like o dell\u2019avversione, ma soprattutto
quella dell\u2019esibizione del proprio corpo e del proprio pensiero senza
censure. Ma la psicoanalisi avverte che quando i confini simbolici vengono
meno c\u2019\u00e8 sempre il rischio della caduta catastrofica nell\u2019indifferenziazione.
E\u2019 la faccia oscura della democratizzazione introdotta dai social. E\u2019 questo
il cuore di ogni populismo, compreso quello mediatico. L\u2019autorizzazione
data a tutti di parlare di tutto \u2013 l\u2019uno uguale a uno – non solo produce effetti
di pericolosa mistificazione \u2013 pensiamo agli enormi danni di coloro che sui
social si esprimono senza titoli su malattie o su cure mediche -, ma attiva
potentemente dinamiche aggressivo-invidiose. Mentre la televisione
spegneva il senso critico esercitando una funzione di controllo biopolitico,
l\u2019uso collettivo dei social sembra esasperarlo abnormemente a tal punto da
legittimare il suo palese e sconcertante sconfinamento nell\u2019odio invidioso
quando non addirittura nell\u2019incitazione aperta alla violenza. E\u2019 il
surriscaldamento pulsionale che lo schermo dei social genera in
continuazione e di cui sono eloquenti manifestazioni la contraffazione
sistematica della verit\u00e0, la brutalit\u00e0 degli insulti, le campagne individuali o
collettive di diffamazione che possono portare i soggetti pi\u00f9 giovani o fragili
anche a comportamenti autolesivi gravi. Non a caso per la psicoanalisi il
luogo per eccellenza dell\u2019indifferenziazione \u00e8 quello dell\u2019incesto dove il
confine simbolico della differenza generazionale scompare e dove,
soprattutto, la passione smarrisce il suo limite divenendo non pi\u00f9 passione
per la vita ma passione per la morte. Non a caso figli e genitori tendono a
comportarsi allo stesso modo nell\u2019uso violento dei social. Adulti che si
comportano stupidamente come adolescenti e adolescenti che manifestano
la stessa stupida violenza che anima il mondo degli adulti<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
pubblicato su “La Repubblica” del 9 Aprile 2025 di Massimo Recalcati Secondo Pasolini l\u2019ingresso della televisione nelle case degli italiani erastata una delle cause non secondarie della grande mutazione antropologicache aveva trasformato…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":117,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7,1,4],"tags":[],"class_list":["post-608","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura","category-documenti","category-in-evidenza"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=608"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/608\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":609,"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/608\/revisions\/609"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/media\/117"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}