Gaetano Silvestri
“Doppio Csm e sorteggio mineranno la Costituzione \u00c8 sciatteria legislativa”
Gaetano Silvestri, presidente emerito della Corte costituzionale, \u00e8 assolutamente convinto dal No al referendum. Tanto pi\u00f9 che negli ultimi giorni si sono moltiplicati gli attacchi della presidente del Consiglio alla magistratura. Due giorni fa, Giorgia Meloni si era scagliata contro i giudici che si occupano della famiglia di Palmoli. Poi contro quelli che trattano i migranti clandestini spediti in Albania. Ieri ha vantato che la riforma potr\u00e0 \u00abliberare i magistrati dai condizionamenti della politica\u00bb e che il sorteggio sar\u00e0 l’arma finale contro le \u00abcorrenti ideologizzate\u00bb. Il presidente Silvestri non ci sta: \u00abSorteggio e sdoppiamento dei Consigli superiori della magistratura faranno tremare l’intera impalcatura costituzionale\u00bb.
Presidente, ci spiega qual \u00e8 il contraccolpo che teme?
\u00abCon il sorteggio, la riforma sostanzialmente dice che i magistrati non sono in grado di esprimere un giudizio equilibrato sulla capacit\u00e0 di chi dovrebbe sedere al Consiglio superiore della magistratura. Implica una svalutazione dell’organo\u00bb.
Intende dire che l’idea del sorteggio presuppone una sfiducia nella magistratura?
\u00abSicuramente. Eppure il Csm \u00e8 un organo fondamentale per il funzionamento della democrazia. Vede, l’idea dello Stato di diritto \u00e8 basata sull’equilibrio e sulla separazione dei poteri. Nel momento in cui uno dei poteri \u00e8 sfavorito, l’equilibrio non regge pi\u00f9\u00bb.
Si dice: autonomia e indipendenza della magistratura non saranno toccati, anzi si fortificano entrambe le carriere, sia quella giudicante, sia quella requirente.
\u00abIo piuttosto ci ravvedo una inquietante affinit\u00e0 con quelli che il codice civile definisce “atti emulativi”. Sono quegli atti in s\u00e9 e per s\u00e9 inutili, che hanno il solo scopo di nuocere o molestare altri. A ben guardare, questa riforma non serve a rendere pi\u00f9 veloce e pi\u00f9 efficiente la giustizia. N\u00e9 serve a garantire una maggiore imparzialit\u00e0 dei giudici. Tra l’altro la separazione delle carriere di fatto c’\u00e8 gi\u00e0, dato che il passaggio da una funzione all’altra \u00e8 concesso ai magistrati una sola volta in tutta la loro vita professionale. Il ricorso al sorteggio, in conclusione, dimostra che si tratta di una riforma che si fa unicamente come atto emulativo, cio\u00e8 destinato a nuocere e molestare. Se ci trasferiamo dal diritto civile nel campo del diritto costituzionale, diventa un atto di guerra tra poteri\u00bb.
La separazione delle carriere non \u00e8 indispensabile affinch\u00e9 il giudice sia effettivamente “terzo e imparziale” come dice la Costituzione dal 1999?
\u00abLo sento ripetere spesso, ma \u00e8 stato autorevolmente smentito dal presidente Giorgio Lattanzi (presidente della Corte costituzionale nel 2018, ndr) che ha contribuito a scrivere quella riforma e ha precisato come non si debba confondere la parit\u00e0 delle parti, sacrosanta, con la questione ordinamentale. Se tiriamo fuori l’argomento della colleganza, ossia che le decisioni dei giudici sono sospette perch\u00e9 colleghi dei pubblici ministeri, allora come la mettiamo con i giudici dell’appello nei confronti dei giudici di primo grado? Non sono colleghi? Per l’appello contro una sentenza di primo grado ci si rivolge a droghieri o ingegneri? A rigore ci vorrebbe un’altra separazione delle carriere in cui distinguere i magistrati di primo da quelli di secondo grado, e ancora un’altra separazione per la Cassazione, senza dimenticare le carriere dei gip che intervengono in una fase delicatissima del processo. Tutti colleghi tra loro, giusto? Per\u00f2, a contraddizione stridente con quanto appena separato, l’Alta corte di disciplina vede di nuovo riunite le due carriere nel procedimento disciplinare. Un esempio clamoroso di sciatteria legislativa\u00bb.
A proposito di sciatteria legislativa: come funzioner\u00e0 per i magistrati il ricorso in Cassazione dopo un’eventuale sentenza davanti all’Alta corte?
\u00abPiacerebbe saperlo anche a me. Tutto ruota attorno a un avverbio. La riforma costituzionale prevede che i magistrati possano fare ricorso “solo” all’Alta corte. Ma allora, se le parole hanno un peso, per essi non vale l’articolo della Costituzione che prevede la possibilit\u00e0 per tutti i cittadini di fare ricorso in Cassazione. Se passer\u00e0 questa riforma, prevedo molto lavoro per la Corte costituzionale\u00bb.
Il presidente Augusto Barbera sostiene che il ricorso in Cassazione rester\u00e0 valido perch\u00e9 \u00e8 implicito.
\u00abMi sembra un tentativo di salvare il salvabile. Di certo se si eliminer\u00e0 per i magistrati e solo per loro il ricorso in Cassazione, s’indebolisce lo Stato di diritto\u00bb.
Che pensa dei toni della campagna referendaria, tali da costringere il presidente della Repubblica a intervenire?
\u00abLa campagna stava assumendo toni del tutto incompatibili con la compostezza istituzionale. Da tempo ripeto di smetterla di giocare con la Costituzione, che \u00e8 un patrimonio immenso di civilt\u00e0 giuridica. Sono vent’anni che assistiamo a tentativi sgangherati di modifica. La Costituzione \u00e8 cosa troppo seria. \u00c8 l’eredit\u00e0 che i Padri costituenti ci hanno lasciato dalle macerie della Seconda guerra mondiale\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Articolo su La Stampa del 10 marzo 2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Gaetano Silvestri“Doppio Csm e sorteggio mineranno la Costituzione \u00c8 sciatteria legislativa”Gaetano Silvestri, presidente emerito della Corte costituzionale, \u00e8 assolutamente convinto dal No al referendum. Tanto pi\u00f9 che negli ultimi giorni si sono…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":903,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,7,1,4],"tags":[],"class_list":["post-902","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-approfondimenti","category-cultura","category-documenti","category-in-evidenza"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/902","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=902"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/902\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":904,"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/902\/revisions\/904"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/media\/903"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=902"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=902"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.politicaassociazione.it\/WP\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=902"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}